[글] 비검

이미지
  비검 젊은 무사도 명심해야 할 일이 있고, 검술에는 비검이라 칭하는 것이 있다. 필승불패라 함은 난 상대의 칼을 받지 않고 내 칼만이 상대에게 닿도록 몸을 비틀어 7전8도하는 술리. 참으로 언어도단이 아닌가. 나만이 살고자 하여 상대의 눈을 속이려 한다면 도적배들과 무슨 차이가 있단 말인가. 진정한 무사의 검법은 오직 하나. 검을 들고 상대가 닿는 곳까지 접근하여 휘두르는 것이다. 여기엔 잔꾀도 기술도 필요 없다. 내 칼이 닿는 거리이니 상대의 칼도 내게 닿을 터. 중요한 건 상대에게 다가가 검을 내리칠 뿐이다. 진정한 검사는 승부를 생각지 않고 오직 죽을 각오로 검을 휘두를 뿐이다. 이리해서 꿈은 깰 것이니. =============== 시구루이 6권 마지막에 쓰여진 글이다. 누가 쓴 글인지는 모르겠다. 글전체에 걸쳐서 정정당당함을 피력하고 있다. 그것이 무사도에 걸맞다며 정정당당함의 당위성을 내세운다. 하지만 나는 도덕적 당위가 아닌 전략적 측면에서 읽었다. 비검을 날릴 수 없는 사람들이 있다. 잔꾀도 없고 기술도 없는 사람들, 이러한 사람들을 아둔한 사람이라 부른다. 아둔한 자에게 필사의 각오는 선택이 아닌 필수이다. 할 줄 아는 것이 적에게 다가가 휘두르는 것이 전부라면 적어도 그것 하나는 필사의 각오로 휘둘러야 하는 것이다. 돈도 없고 백도 없고 재능도 없다면. 오로지 정면승부만을 봐야한다면 두가지 선택만이 있다. 체념하고 대충할 것이냐, 필사의 각오로 임할 것이냐. 체념하고 대충하는 것은 반드시 죽는 길이요, 필사의 각오로 임하는 것은 살아날지도 모르는 길이다. 이전 '광기에 대해'에서 말한 바와 같이 패배가 분명한 싸움을 승패가 불분명한 지경까지 밀어붙이게 만들 수 있는 길이다. 이러한 아둔한 자의 전략을 시행함에 있어서 명심해야 할 것이 마지막 부분에 나온다. "승부를 생각지 않고 오직 죽을 각오로 검을 휘두를 뿐이다" 승부를 생각하지 말아야한다. 승부를 생각하고 패배를 예측하면 움츠러들고 검을 휘두를 수 없다...
댓글 쓰기

[책] 내 안의 물고기

 
내 안의 물고기
저자 : 닐 슈빈

우리는 어떻게 만들어 졌을까요? 다들 아시다시피 답은 진화입니다.
그런데 진화라고 할 때 머리 속에 그려지는 그림은 대개 개통이 분화되는 그림이나 DNA, 지질학 연대기같은 그림일 겁니다. 그런데 개통 분화도는 진화의 결과에 대한 것이고 DNA의 나선형태 그림은 감각적으로 진화와 연결되진 않습니다.

'내 안의 물고기'는 진화를 감각적으로 느끼게 끔 만들어줍니다.

 
형태변화는 터무니없이 이루어지지 않고 공통의 원형에서 갖고 있던 것이 변화된 것입니다.

"중요한 것은 전혀 다른 생물들 사이의 차이점이 아닌 유사점이다"

이 책의 가장 중요한 메세지이자 관점입니다. 사지동물들의 사지의 생김새는 모두 다르지만 뼈 한개 - 뼈 두개 - 동그란 뼈 여러개 - 손가락·발가락의 구조는 동일합니다. 
새, 박쥐, 고래, 인간, 개, 말, 도마뱀, 개구리, 도롱뇽 등등 우리 모두가 얼마나 가까운지 피부로 느껴집니다.

이 책에는 사지의 유사성 뿐만 아니라 시각, 후각 등 다른 감각 기관의 유사성, 심지어 미생물과 우리와의 유사성까지 쉬운 말로 잘 설명해 줍니다.

진화를 느낌으로 느끼고 싶다면 가장 돋보이는 책이 아닐까 합니다.

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

[책] 수학의 확실성

이미지
  수학의 확실성 저자 : 모리스 클라인 현대인이 수학에 관해 갖는 환상, 즉 명확하고 확실하며 흠이 없다는 환상, 그 자체로 진리라는 환상을 깨부순다. 수학은 과연 무엇일까? 수학은 과연 어떤 성질을 갖고 있을까?  형이상학적 철학과 논리로 접근할 수 도 있지만 작가는 역사적으로 수학이 어떻게 만들어져왔는지를 살펴보면서 그 역사적 발전과정 자체에서 수학의 불확실함의 증거를 찾는다. 이는 과학은 과학의 역사 그 자체라는 말을 떠올리게 한다. 음수는 어째서 수인가? 허수 i는 어째서 수로 받아들여졌는가? 를 살펴보는 것과 같은 실제 역사를 통한 접근이 나에겐 마치 화석이 진화론의 증거가 되듯이 확실해보였다. 책의 말미에 수학이 무엇인지에 대해 작가의 추측이 어렴풋 나오지만  명확하게 무엇이다하고 단정짓지는 않는다. 책 제목이 말해주듯 수학이 확실하고 명확한 진리가 아니라는 것을 알리는 것이 이 책의 목적인듯하다. 수학을 신앙하게 되었을 때 나타나는 부작용으로는 대표적인 것이 물리학에서 나타나는 아름다음에 대한 심취인 것 같다. 리사 펠드만의 수학의 함정에는 아름다움을 진리로 착각하는 이론 물리학자들의 이야기가 나온다.  수학은 최고의 도구이지만 완벽한 도구는 아니다. 수학은 확실성과 명확성을 갖지만 그것이 완벽한 확실성과 완벽한 명확성을 이야기 하는 것은 아니다. 최고이지만 완벽하지 않기에 조심해서 사용해야 하는 것이다.
자세한 내용 보기

[유튜브]성역을 만들지 말라

이미지
 예전에 비정상 회담에서 "혐오 표현도 표현의 자유인가" 라는 주제로 토론을 했습니다. 대다수의 패널들이 표현의 자유에도 제한이 있다고 한 반면에 제 기억으로 타일러 만이 유일하게 표현의 자유에 제한이 없다고 주장했습니다. 타일러는 "표현의 자유는 케이크를 잘라 한 조각만 취하는 것처럼 부분만 취할 수 있는 게 아니다." 라고 이유를 댔습니다. 저도 타일러의 주장에 동의합니다. 그 이유는 표현의 자유의 본뜻은 "비판에 대해 성역을 만들지 말라"이기 때문입니다. 그것이 무엇이 되었든 간에 침범할 수 없는 성역이 정해지는 순간 표현의 자유는 파괴되는 것입니다. 예를 들어 다음과 같은 경우는 표현의 자유일까요? 중국에서 '표현의 자유 보장함. 단 공산당 비판 금지' 종교에서 '표현의 자유 보장함. 단 신과 종교는 비판 금지' 인간의 존엄성이나 자유, 평등과 같은 기본권, 인간의 생명, 명예와 같은 것들은 표현의 자유가 침범할 수 없다고 생각하는 사람도 있을 겁니다. 하지만 그러한 것들이 고정관념이 아니라는 걸 어떻게 알겠습니까? 살인과 절도, 방화, 기물파손이 악이라는 것이 고정관념이 아니라는 걸 어떻게 알겠습니까?  지금껏 타파해왔던 수많은 고정관념들은 타파 되기 전까지만 해도 상식이었으며 심지어 많은 경우 인간에게 해로웠습니다. 고정관념은 타파 되기 전까지 사로잡혀있는지 확인할 방법이 없습니다. 그래서 그 어떤 상식적인 가치조차도 성역이 되어서는 안되는 겁니다. 심지어는 비판과 비난을 나누면서 비판은 해도 되지만 비난은 해서는 안된다는 것도 엄밀하지 않습니다. 비판과 비난을 구분하는 기준은 고정관념이 아니라는 걸 아무도 알 수 없습니다.  다만 누군가 어떤 말을 했다면 그 말에 대해서 의견을 제시할 수 있는건 다른 사람들의 표현의 자유입니다. 누군가 살인을 옹호한다면 그것이 사회에 끼칠 해악이나 도덕적 잣대를 들이밀면서 얼마든지 비판할 수 있습니다. 다만 말도 못 꺼내게 해서는 안...
자세한 내용 보기