스핀오프 노트

 채널 : 날것그대로의물리 수학이 발명된 것인지 발견된 것인지 탐구해보는척 하지만 사실 수학은 발견되는 것이라고 결론을 정해놓고 같은 말을 동어반복하는 영상이다. 수학적 실재론자, 즉 플라톤주의자다. 영상에서는 수학이 발견된 것이라는 것, 더 나아가서 우주의 본질이 수라고 말한다. 그리고 그 증거로 수학자들이 재미로 만들어낸 허수가 후에 양자역학에서 쓰였다는 점, 상상으로 만들어낸 비유클리드기하학이 상대성이론에서 쓰였다는 점을 든다. 즉 대응하는 물리적 실체를 확인하기 전에 이미 수학적 구조가 나왔다는 점을 수학이 우주의 본질이며 발견되는 것이라는 논리의 근거로 삼는 것이다. 좀더 자세하게 얘기를 듣고 싶다면 날것그대로의물리 채널에 가서 25분짜리 영상을 보시기를 바란다. 나는 이러한 플라톤주의가 종교와 같다고 생각한다. 그래서 플라톤주의에 젖어있으면서 이성을 표방하는 것을 위선적이라 생각한다. 그럼 나는 수학이 뭐라고 보느냐? 나는 인간이 세상을 보는 방식이 수학이라고 생각한다. 이제 내가 이런 결론에 이르게 된 정황들과 그래서 인간이 세상을 보는 방식이 어떤 것인지에 대해서 살펴볼 것이다. 1. 영상에서 말하기를 3은 지금도 3이고 예전에도 3이고 인간이 있기 전에도 3이라고 말한다. 그러면서 인간이 발명하지 않은 원래부터 존재하는 것이라고 말한다. 하지만 과연 그럴까? 일단 3이 무엇을 말하는지를 살펴보자. 3은 1이 반복된 것이다. 그 중에서도 3번 반복된 것이다. 동어반복인것처럼 보일 수도 있다. 그렇다면 이렇게 써보자. 1+1+1 이것이 3이다. 수식으로 적는다면 1+1+1=3이 될 것이다. 좀더 원시적으로 써보자 1, 1, 1 이렇게 될 것이다. 여기서 한 차례의 통찰이 더 필요하다. 방금 나열한 3개의 1은 모두 같은 것이라는 거다. 첫번째 1과 두번째 1과 세번째 1이 같지 않다면 결코 3이 될 수 없다. 같은 것이 3번 반복되어야 그걸 3이라고 부른다. 그럼 같다는 것은 뭘까?  같다는 것이 뭔지 단정하기에 앞서서 우리가 뭔가...

  채널:이충녕의 재점화 충코씨는 여행의 본질을 보는 것이라고 보고 보는 행위의 의미를 살핌으로써 한국인이 여행을 좋아하는 이유에 대해서 살펴봅니다. 저는 한국인이 여행을 좋아하는 이유가 한국인의 현세적인 세계관 때문이라고 봅니다. 제가 볼때 한국인은 내세에 대해서 별 가치를 두지 않는 것같습니다. '개똥밭에 굴러도 이승이 좋다'라는 말은 이런 가치관을 잘 보여준다고 봅니다. 내세가 없다면 현생에서 해 볼 수 있는 것은 모두 해봐야한다는 결론이 자연스럽게 나옵니다. 또한 이런 관점에서는 현생에는 끝이 있으므로 짧은 시간 다양한 경험을 많이 하는 것이 가치있습니다.  '해 보다'라는 말이 있습니다. 하다와 보다가 합쳐진 말이죠. 하는데는 시간이 많이 소모됩니다. 하지만 보는데는 시간이 많이 소모되지 않죠. 그래서 가능한한 많은 경험을 하기 위해서 하는 것을 생략하고 보기만 하는 것이 한국인의 여행입니다. 할 수 만 있다면 '하는' 경험이 더 좋죠. 하지만 애초에 제한된 시간만이 주어진 것이 인생인지라 모든걸 직접 해보기에는 시간이 너무 부족합니다. 그래서 한국의 패키지 관광을 보면 재밌는 특징이 있습니다. 절대 한 곳에 오래 머물러 있지 않습니다. 짧은 시간 동안 가능한 한 많은 곳을 둘러 보는데 집중합니다.  또 여행에서 가이드의 설명을 듣는 일에는 별 관심이 없습니다. '내 두 눈'으로 '직접'보는 것 자체에 가치를 둡니다. 왜냐하면 보는 것이 가치 있는건 어디까지나 그것이 경험의 액기스로써 존재하기 때문입니다. 설명을 듣는 것은 경험이 아니죠. 그래서 관심이 없는겁니다. 많은 경험에 가치를 두는 연장선에서 나오는 말이 '남들 하는건 다 해봐야한다', '젊어서 고생은 사서도 한다'와 같은 말이라고 생각합니다. '남들 하는건 다 해봐야한다'는 반드시 해야하는 최소한의 경험, 즉 경험의 하한선을 가리키며, '젊어서 고생은 사서도 한다'...

 예전에 비정상 회담에서 "혐오 표현도 표현의 자유인가" 라는 주제로 토론을 했습니다. 대다수의 패널들이 표현의 자유에도 제한이 있다고 한 반면에 제 기억으로 타일러 만이 유일하게 표현의 자유에 제한이 없다고 주장했습니다. 타일러는 "표현의 자유는 케이크를 잘라 한 조각만 취하는 것처럼 부분만 취할 수 있는 게 아니다." 라고 이유를 댔습니다. 저도 타일러의 주장에 동의합니다. 그 이유는 표현의 자유의 본뜻은 "비판에 대해 성역을 만들지 말라"이기 때문입니다. 그것이 무엇이 되었든 간에 침범할 수 없는 성역이 정해지는 순간 표현의 자유는 파괴되는 것입니다. 예를 들어 다음과 같은 경우는 표현의 자유일까요? 중국에서 '표현의 자유 보장함. 단 공산당 비판 금지' 종교에서 '표현의 자유 보장함. 단 신과 종교는 비판 금지' 인간의 존엄성이나 자유, 평등과 같은 기본권, 인간의 생명, 명예와 같은 것들은 표현의 자유가 침범할 수 없다고 생각하는 사람도 있을 겁니다. 하지만 그러한 것들이 고정관념이 아니라는 걸 어떻게 알겠습니까? 살인과 절도, 방화, 기물파손이 악이라는 것이 고정관념이 아니라는 걸 어떻게 알겠습니까?  지금껏 타파해왔던 수많은 고정관념들은 타파 되기 전까지만 해도 상식이었으며 심지어 많은 경우 인간에게 해로웠습니다. 고정관념은 타파 되기 전까지 사로잡혀있는지 확인할 방법이 없습니다. 그래서 그 어떤 상식적인 가치조차도 성역이 되어서는 안되는 겁니다. 심지어는 비판과 비난을 나누면서 비판은 해도 되지만 비난은 해서는 안된다는 것도 엄밀하지 않습니다. 비판과 비난을 구분하는 기준은 고정관념이 아니라는 걸 아무도 알 수 없습니다.  다만 누군가 어떤 말을 했다면 그 말에 대해서 의견을 제시할 수 있는건 다른 사람들의 표현의 자유입니다. 누군가 살인을 옹호한다면 그것이 사회에 끼칠 해악이나 도덕적 잣대를 들이밀면서 얼마든지 비판할 수 있습니다. 다만 말도 못 꺼내게 해서는 안...